近日有媒体报道，广东河源东源县村民吴伟青疑扶老人被诬而自杀。关于“扶不扶老人”的疑问，这次以一个极端案例，成为国人不得不再次面对的巨大道德难题。

此前也曾经发生过不少因扶老人而引起的大大小小的争端，但那些争端基本没有造成什么严重后果。而这一次不同，如果最后证明这是一起诬陷事件，而它造成的后果是被诬者自杀，其后果显然要严重得多。

但目前，这起事件仍然扑朔迷离，“被撞”的老人在与某公益人士交谈时，改称“是自己倒地摔伤的”。而最近一家媒体就此事采访老人时，老人却又一口咬定是被吴伟青撞伤的，并称从未向他人承认过“自己是倒地摔伤的”。老人的一再“翻供”，给这起事件增加了更多的疑点，也引起了旁观者的诸多猜测。

当然，猜测终究是猜测，要查明事情真相，需要警方去寻找包括物证、人证在内的更多证据。我们当然希望当地警方认真调查，还原事实真相。而在老人仍然坚持自己“被撞伤”的情况下，在官方给出结论之前，猜想还是不能代替审判，老人是“讹人者”还是“受害者”，媒体与公众仍不能匆匆地做出定论，与其急着批判与谴责，不妨先等等真相。

在每天热点频出的当下，很少有哪个话题像“扶老人”这样，长期以来热度不减，相关事件此起彼伏，故事情节不断更新。

“扶老人”的争端经常出现，孰是孰非难以分辨。原因一方面是扶人者举证难，是撞人还是扶人？是救人还是讹人？争端双方往往各执一词，善恶难辨。而扶人者凭个人的能力又难以完成搜集证据的工作，造成事实真相难明。另一方面则是“讹人成本”很低，在很多情况下，即便被扶老人的讹人行为被证实，更多的是道个歉了事，自行承担法律责任的很少，更不用说被公诉了。这也在一定程度上助长了讹人行为。当然，也不排除一部分撞人者利用舆论普遍同情扶人者的倾向，在肇事后反诬老人自行摔倒。

因此有声音提出，似可考虑针对“扶老人”进行立法，比如在产生“救助”纠纷时，公权机关应主动介入调查，包括勘察现场、寻找目击证人、调取视频资料等。这可以卸掉市民见义勇为时的思想包袱，让助人者放心大胆地伸出援助之手，也使撞人者或讹人者都无所遁形。同时立法明确对被救反讹人者和肇事推责者予以严惩，以遏制非法冲动。相信这样一来，扶老人的争端，会越来越少。