一边是余波未消的争议之声，而另一边又是这样一个现实——余额宝之外，“理财通”、“零钱宝”、“百赚”等互联网金融产品纷纷涌现。同时，工行、中行、建行、交行、民生银行等也不甘寂寞，推出或计划推出各种“宝宝类”产品，有人戏称，一场“宝宝大战”已拉开帷幕。无论肯定还是否定，毋庸置疑的一点是，网络金融产品已经活跃起来，并成为一只“鲶鱼”，搅动着金融圈的生态。
　　而在这条“鲶鱼”扑腾得正欢的时候，还是需要有一些冷思考：这类金融产品的高利率能保持多久？有分析认为，从长期来看，余额宝等金融产品的高收益应该只是阶段性现象。作为货币基金，其风险与宏观经济运行形势直接相关。经济形势不佳时，其风险自然大增。之前已有PayPal货币市场基金的先例，虽然一度销售可观，但在金融?；⑸?，美国的调控措施使得利率降至极低水平，该基金最终于2011年清盘。
　　尽管未来风险难料，但当下这条“鲶鱼”仍有重要的存在意义。有评论认为，无论互联网金融产品结局如何，它对利率市场化的推动还是功不可没的?？梢栽て诘氖?，即便银行采取手段狙击互联网金融产品，但其提供的收益率向市场利率靠拢已是必然趋势，“余额宝们”最大的现实意义，就是倒逼我国利率市场化的进程。
　　在这种情况下，就无所谓讨论余额宝们是否应该被取缔的问题，目前它们的存在提升了群众的福利，也激活了市场的良性竞争，所要做的应该是降低它们的风险，发挥它们的作用。即在进一步健全互联网金融产品的监管制度的同时，加快利率市场化改革进程，使群众能够从理财产品中安全高效地获得更多的“财产性收入”。