近年来，多起网上公共事件背后都有“谁弱谁有理”的探讨、争论与无奈?！叭跽摺笔殖稚矸莸蔽淦?，不仅刺破所谓“强者”的合法权利，更刺破了社会的公序良俗。

　　客观地说，“谁弱谁有理”从古至今一直存在。从《水浒传》中记载的古代版碰瓷事件“杨志卖刀”的牛二，到电视剧《欢乐颂》中樊胜美的母亲，都可以看到以弱者身份掩护的霸道行为。

　　“谁弱谁有理”有着根深蒂固的道德土壤与现实土壤。自古以来，扶贫济困是人类社会的道义，也是延续群体生存、减缓压力的必要手段，因而无论国内外对锄强扶弱的侠客都推崇备至。然而，这也凸显了社会对弱者救济渠道的匮乏。

　　与此同时，我国当下一些有法不依、有规不执的情况，以及大量的模糊地带、灰色地带，为“谁弱谁有理”提供了广阔舞台。一个社会的资源是有限的，对资源进行分配必然要有一定的规矩，“明规则”不好使的时候，“潜规则”必然盛行?！扒空摺钡摹扒惫嬖颉笔堑鞫钟凶试慈フ嶙试?，“弱者”则是寻求道德批判。

　　更严重的是，近年来无论“强者”“弱者”，遇到矛盾时第一反应是“扮弱者”“求同情”。这招深谙现代传播之道，往往十分管用。新媒体时代大都是碎片化传播，10秒的视频是讲不清道理的，而网民亟须一个判断依据，那就得看谁会演，谁更能博人同情了。

　　而在现实中，管理者的一些惯性思维也让“弱者”的收益明显。管理者作为裁定人，本该公平公正公开地处理矛盾。但一些人热衷“维稳思维”，遇事不甚关心是与非，而是看怎么处理能把矛盾压下去。在这种情况下，“弱者”更愿意耗时间跟管理者纠缠。为了躲麻烦，管理者也会劝“强者”多一事不如少一事，认倒霉算了。经年累月下来，便形成一种恶性循环，无视公平、只博同情的游戏规则成为“习惯”。

　　社会的正常发展，需要的不是谁弱谁有理，而是规则、公平和正义。社会管理者要及时完善法规细则，凡事有法可依，让每个人遇事用法来说事。执法时要以事实为依据、以法律为准绳，不被道德所绑架。

　　在道德领域，在社会利益多元、价值取向多样的情况下，我国社会亟须建立一套价值体系来规范，比如对弱者的帮助是一种道德，但这种道德不应妨碍公平、不能违反规则。（作者 王井怀）

【纠错】

责任编辑： 韩家慧